站内搜索
 
 最新公告
  • 中国医疗不应当成为“讳疾忌…[8679]

  • 众筹难“调”:爱心并不是每…[4917]

  • 北京法源鉴定由同等改为主要…[2485]

  • 比事件更可怕的背后原因…[5685]

  • 北京医疗律师着手编写医疗诉…[3663]

  • 律师手记:中国医疗在逐渐泯…[3506]

  • 母亲医疗事故去世彻底改变维…[1016]

  • 持续枕横位宫内窘迫大连医院…[2917]

  • 洛龙男子轻信乙肝免费项目被…[1581]

  • 青海男子慕名到北京治疗面肌…[1651]

  • 未深入了解病情就手术造成深…[1418]

  • 产妇跳楼事件成为医院管理新…[2317]

  • 慌不择路的虚假医疗与公众逼…[1979]

  • 律师解读产妇跳楼事件:医院…[1325]

  • 律师预测:产妇跳楼案件涉及多…[1959]

  • 医院医疗管理过失问责今后将…[1134]

  • 公立医院医师多点执业的医疗…[1397]

  • 医疗事故不明不清 医患…[3243]

  • 《国务院办公厅关于建立现代…[1752]

  • 患者手术时被切除肿瘤未告知…[1271]

  • 人民日报:全世界把看病当买…[2590]

  • 八年医改,三岔路口的抉择[1818]

  • 《手术刀下的谎言和药瓶里的…[1973]

  • 凤凰卫视11月2日《一虎一席谈…[9915]

  • 宋中清律师团队启动医疗事故…[8566]

  • 一虎一席谈0512《两部委严打…[7728]

  • 东方直播室医患关系节目文集…[10630]

  • 媒体报道医疗损害不是过多而…[9783]

  • 东方直播室《医患关系怎么了…[15684]

  • 东方直播室《医患关系怎么了…[12065]

  • 谁为遏制医疗损害起到力挽狂…[9381]

  • 拨云见日现光明--读宋中清《…[9264]

  • 宋律师提示:医疗维权常识[16243]

  • 视频《一百万救不回一条命》…[18089]

  • 2010:一批案件正在改变中国…[11250]

  • 美容变毁容 维权官司分类打[14141]

  • 新华医院为被诉误诊致死女孩…[21424]

  • 律师预言:卫生行政固守医疗…[20564]

  • 律师揭秘中国大难 案例推动司…[29479]

  • 中国医疗诉讼巅峰之战再审结…[39718]

  • 迎接医疗侵权法律的晴空[29175]

  • 侵权责任法规定的医疗过错[43362]

  • 律师解读侵权责任法关于医疗…[33756]

  • 静安判决首例诉卫生局查处篡…[14349]

  • 医疗事故律师[27657]

  •  
       您现在的位置: 著名医疗事故律师 >> 文章 >> 律师实务 >> 律师说法 >> [专题]侵权责任 >> 正文     
    律师解读侵权责任法关于医疗损害责任的新规定
    [ 作者:宋中清    转贴自:医疗纠纷律师网    点击数:33756    更新时间:2009/12/27    文章录入:宋律师

     

        《中华人民共和国侵权责任法》第七章对医疗损害责任作出了新规定。这在我国医疗侵权法律发展史上具有划时代的意义。这些规定对于建立和完善医疗侵权法律体系无疑将起到决定性的统领作用。它将终结以往相关法律法规对该领域一些关键问题的歧义和纷争,为相关机构和人员依法行医、依法解决纷争、依法维权提供了坚实的依据和切实的措施。同时,该法的规定明确了司法机关审理该类案件审查的职责范围,一些证据不可用鉴定替代。

    医疗侵权责任网--医疗纠纷律师网侵权责任专题-侵权责任法第七章医疗损害责任-著名医疗事故律师

        从专业律师的角度,及时解读新规定的含义,有利于当事人准确理解和正确运用法律赋予的权利,有利于法律的具体实施。

    医疗行为与患者所受损害之间的因果关系不再是法律考量的因素

        以往,我国因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”,一般认为,医疗行为要承担侵权责任,至少要具备医疗过错、医疗行为与损害结果之间的因果关系这两个基本要素。法律考量的也正是这两大问题。在国外比较通行的做法并不要求证明存在“医疗行为与损害结果之间的因果关系”。

        《侵权责任法》第五十四条规定:“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定把“医疗行为与损害结果之间的因果关系”排除在法律考量的范围之外。“医疗行为与损害结果之间的因果关系”不再是医方承担责任的前提条件。

    一些病历资料成为法定证据,不可被鉴定替代

        《侵权责任法》第五十五条规定:“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。”“医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任”。

        以往,在诉讼中,医方经常主张病历需要由懂医的人员(医生)来鉴定。鉴定之后,病历就不具有单独的证据价值。这为无人签名负责的医疗事故技术鉴定设置了被操控的空间。《侵权责任法》关于手术治疗、特殊检查、特殊治疗的风险说明、替代方案说明义务的规定,把证明这些义务的书面证据,包括知情同意书、告知书、其他经患方签字认可的病历记载等,作为了证明医务人员是否尽到“前款义务”的充分必要证据。不再需要通过鉴定来认定,也不可用任何方式的鉴定来替代。

    未尽到说明义务的过错

        《侵权责任法》第五十五条规定:“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。”“医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任”。

        在这些有创治疗领域,只要医疗机构不能举出书证证明其尽到了说明义务,而患者又受到了损害,医疗机构就应当承担赔偿责任。未尽到说明义务和患者受损害成为承担赔偿责任的充分条件。

    未尽到相应诊疗义务的过错

        《侵权责任法》第五十七条规定:“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任”。

        在今后的医疗纠纷中,医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务将是法律考量的重要内容。未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,以及患者受损害,是医疗机构承担赔偿责任的充分条件。

    违法就是过错

        《侵权责任法》第五十八条第(一)项规定:“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”,“推定医疗机构有过错”。

        违法本来就是严重的过错。在今后的医疗侵权诉讼中,只要能够证明医疗机构及医务人员的行为违反了法律、行政法规、规章的规定,就可直接推定医疗机构有过错。能够证明医疗机构及医务人员的行为违反了其他有关诊疗规范的规定,就可直接推定医疗机构有过错。结合《侵权责任法》第五十四条的规定,在此情况下,只要患者受到了损害,医疗机构就应当承担责任。

    做病历“文章”就是过错

        《侵权责任法》第五十八条第(二)项、第(三)项规定:“隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料”;“伪造、篡改或者销毁病历资料”,“推定医疗机构有过错”。

        在以往的医疗侵权案件中,医疗机构及其医务人员采取隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;以及伪造、篡改或者销毁病历资料的方式做“文章”,阻止患方维权的现象带有普遍性。这些做法损害了医疗形象,加大了医患关系的对立,加剧了医患矛盾,也在相当程度上损害了法律程序的正当性和权威性。《侵权责任法》第五十八条规定了这两种违法行为的侵权法律后果:可直接推定医疗机构有过错。结合《侵权责任法》第五十四条的规定,在这两种情况下,只要患者受到了损害,医疗机构就应当承担责任。

    医疗用品缺陷责任

        从合同法的角度看,《侵权责任法》的新规定有着这样的含义:医疗机构对其向患者提供的药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,输入患者体内的血液的合格性负有先行赔偿的担保义务。

        《侵权责任法》第五十九条规定:“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷,或者输入不合格的血液造成患者损害的,患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿,也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的,医疗机构赔偿后,有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿”。

    医疗机构免责的条件

        医疗机构单纯因患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗、由于在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务、由于受当时的医疗水平限制难以诊疗等原因,即使存在患者受损害的后果,也可免责。

        《侵权责任法》第六十条对此作了规定。

    紧急情况下医方有单方行医权,有不得拒绝抢救的义务

        抢救生命垂危的患者等紧急情况下,是否必须经过患者亲属的签字才能实施抢救。以往法律法规和规章对此规定不明。《侵权责任法》第五十六条规定:“因抢救生命垂危的患者等紧急情况,不能取得患者或者其近亲属意见的,经医疗机构负责人或者授权的负责人批准,可以立即实施相应的医疗措施”。法律赋予医疗机构履行必要程序后的单方行医权,也排除了医疗机构非经患方签字而拒绝抢救的理由,医疗机构有不得拒绝抢救的义务。这与《执业医师法》第二十四条的规定衔接了起来,是对执业医师法的发展。

    客观病历上的义务

        《侵权责任法》第六十一条规定医疗机构及其医务人员对一些种类的客观病历资料有按照规定填写并妥善保管的义务;医疗机构有根据患者要求提供查阅、复制的义务。

        这些客观病历包括:住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。

    隐私保密义务和侵权责任

        《侵权责任法》第六十二条规定:“医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料,造成患者损害的,应当承担侵权责任”。

    不得实施过度检查的义务

        《侵权责任法》第六十三条规定:“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”。

    医方合法权益受法律保护的权利

        《侵权责任法》第六十四条规定:“ 医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序,妨害医务人员工作、生活的,应当依法承担法律责任”。

     
    Baidu
    3.01K
    分享到:
    查看相关《律师解读侵权责任法关于医疗损害责任的新规定》的新浪微博»
    查看相关《律师解读侵权责任法关于医疗损害责任的新规定》的腾讯微博»
      转摘声明:转摘请注明出处并做回链            发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      跟进发言:(只显示最新10条。 发言内容除署名“张放”、“清影”的以外,只代表网友观点,与本站立场无关!)
  • 会员『医患天平』于2012/6/20 20:58:53发表评论:
  • 评分:3分
        苏州卫生局领导、苏州大学领导、苏州大学附属二院领导以及该院心血管科主任李晓强:
    (不管是领导还是李晓强本人,我希望你们本着道德、伦理、公正、公平的原则看完我这份资料)
    戴着享受国务院津贴、苏州金阊区人大常委副主任的光环两月藐杀两人的苏州大学附属二院的李晓强真的可以无法无天吗?
    铁的证据请输入:http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/content/72/1/639528.shtml查看!这是一个典型的由生产企业(北京裕恒佳科技有限公司)、供货商(北京中润方欣科技有限公司)、专家李晓强以及提供手术平台的医院联合起来的一个欺诈、误导使用、违规采购假冒伪劣医疗器材死亡医疗事故案例!

    我是广西桂林人,我母亲赵桂秀于2012年2月22日在广西桂林南溪山医院接受外请专家李晓强做主动脉血管夹层支架植入手术,手术自上午11点40开始至晚上21点35分结束,最后以失败告终,手术失败后,在没有任何抢救措施下,我母亲于2012年2月27日凌晨5点左右死亡!针对我母亲的死亡事故,在事实面前,目前广西桂林南溪山医院已经口头全部承认所有的医疗违规、违纪、违法行为导致我母亲手术失败从而导致死亡事件,诚恳的向家属赔礼道歉,在取得家属谅解的情况下,并承担了所有的高额的赔偿责任,赔偿我们家属560000万元作为唯一的补救措施!针对我母亲手术过程,我指出以下几点重要的极度不负责任的医疗行为让你们深思!!!而针对李晓强本人我希望你不要采取逃避的态度,应该给我一个诚恳的答复,否则我会用我所能用的一切手段在社会舆论,道德伦理上追究你一辈子!

    一、 从手术态度的严谨性看,我母亲是22日11点40进入手术室,而你下飞机后12点20直接进入手术,从手术开始到最后结束,你没有会见病人以及家属任何人!也没有和南溪山医院医生进行手术评估和病情讨论,你只是通过传送资料网上会诊!你这种态度把人的生命当做什么???再有,你作为一个所谓的专家,你非常清楚任何手术有并发症和风险,而为什么在没有手术预案的情况下你还敢擅自手术呢?你是专家吗???
                                       
    二、 从病情确诊看,针对动脉夹层瘤手术,最后的确诊应该是手术前DSA造影检查下才能确诊,因此在“特殊病情告知书中”所谓的“完善检查、明确诊断、有手术指证、无明显禁忌症”纯属妄下结论,而且事实也证明这个诊断结论是错误的!因为在手术前的DSA造影检查时候发现动脉夹层破口位置在主动脉和左锁骨总动脉分支处(手术记录过程已经说明),而之前你们所作出的诊断是根据CT报告单破口位置在距离左锁骨总动脉5cm的地方,这样你们在对手术的论证、风险的评估、支架材料的选择等等就全部是错误的!而破口位置在主动脉和左锁骨总动脉分支处时候,这个手术应该进行重新论证和评估,把详细情况告诉家属,取得家属同意的情况下再进行手术!而李晓强和南溪山医院采取欺骗的手段在22日的医患沟通记录中只告知“破口大、假腔大、真腔小”等等,唯图不告知破口位置改变这一重要的事实,也未对手术重新评估,而是骗取我签字“同意封堵左锁骨总动脉”。作为专家,你很清楚破口位置在主动脉和左锁骨总动脉分支处时候,这个手术就变得复杂多了,而且风险也更加大了,你为何在没有重新对手术评估以及重新材料的选择,以及取得家属同意的情况下做手术呢?谁给了你这样的权利?


    三、 手术操作的违规:1、不管其他分支动脉是否完好,首先你没有告知家属,骗取家属签字同意封堵左锁骨动脉,这样非常容易形成上肢以及其他地方供血不足,导致后遗症!2、你所认为的左锁骨总动脉和左颈总动脉作为支架锚定区,这是存在极大的风险的,很可能直接导致病人成为植物人,首先左锁骨总动脉和左颈总动脉之间的距离一般在1cm左右,这样的锚定区非常 容易导致支架下滑。。。其次,这样的手术支架位移是手术的风险存在之一,位移有前移和后移,后移危害小,前移的危害非常大,你在没有引流的情况下,把这里作为锚定区,万一支架前移完全封堵了左颈总动脉,怎么办???你明知这些风险如此之大,为何在没有任何评估情况下还要擅自去做这个手术???

    四、 手术时间超长:复旦大学附属中山医院符伟国以及其他医学文献表明,介入治疗手术最大的禁忌症就是手术时间过长,任何人都知道,一根超硬的导丝在一个本身有病变的血管里面来回穿梭很容易直接刺破血管或者形成新的破口,难道你李晓强不知道???还有手术你用了5种方式进行,在非紧急抢救情况下,在没有取得家属同意的情况下,谁允许你进行后三种手术方式,从右腿股动脉切口进行手术,多次尝试等等,最后轻易的用球囊扩张支架很容易直接撑破血管。。。难道你不懂吗???为何要那样去做???


    五、 支架的质量问题:在手术记录单记载的你植入的支架规格是:36x180cm,而在南溪山医院植入性材料登记表中登记的支架没有一个是这样规格的支架,生产企业北京裕恒佳科技有限公司也不生产这样规格的支架(国家药品食品监督管理局网站上可以查询),那么36x180cm这个支架是从哪里来的???(药监部门在帮我查这个支架,我等待他们的查询结果法律文书,一旦有结果,我会尽我做能控告你以及供货商,追究你们共同的刑事责任);其次,你首次选择36x180cm规格的支架,说明锚区血管适合直径是36cm,那么纵使支架位移,你重新植入支架补救也应该是等于或大于36cm直径的短支架,而在植入性材料登记表中没有这样规格的支架。。。因此你补救植入支架的目的和意义何在???

    六、 手术失败后,你当晚逃离桂林,然后采取回避的态度,置之不理!你明知道经过你那么长时间折腾后,我母亲已经危在旦夕,为何不积极的和医院共同协商采取积极的补救措施???

             以上事实,皆有所有病历记载为证,请问各部门以及医院领导及李晓强本人,你们做何感想???谁都有母亲,换位思考,如果是你们的母亲,你们怎么想???坦率说,我们家5姊妹,家庭和睦,人财两旺,而我母亲才60岁,李晓强,你给我们家庭带来多大的打击,你知道吗?我父亲已经70岁,至今时时流泪,母亲走了,他没有伴,一辈子由母亲照顾衣食住行。。。突然遭此恶劫,至今有些呆滞!实话说,如果当初我们知道你如此不负责任和草率导致我母亲死亡,当晚你离不开桂林的!!!我四兄弟的老四绝对不会放过你!!当然现在我已经拿你没有办法了,但是,如果你是人,你一辈子会遭到良心谴责,我母亲的鬼魂也不会放过你。。。如果你不是人。。。我无语!医院赔偿的钱,我们家至今一分不动,如果你收到此文后,不给我一个满意的答复,我们用赔偿的钱或者我们姊妹再凑够100万,一旦药监部门的结论出来,我会采取正当的维权手段以及舆论的力量让你身败名裂!!!

         故人赵桂秀儿蒋旭阳;电话;15977381410

               2012年6月3日

            

    苏州市政府、纪委、卫生局领导、药监局、物价局、苏州大学附属第二医院的领导:

    投诉内容:
    苏州大学附属第二医院
    血管外科李晓强“小病大治” 、涉嫌使用假冒伪劣医疗器械以及违规操作再出人命

    关键词:
    健健康康一个大活人,医院上上下下手续都是父亲去办,事先没有任何不适症状,就这么给附属第二医院血管外科李晓强医生诊断为主动脉血管瘤,推荐开刀给开没了(术前才被告知不是主动脉血管瘤,是主动脉血管溃疡,而溃疡是有保守疗法的却从未向患者及家属说明)。

    患者信息:
    姓名:张华、男、77岁、身份证号:360203193604183510 
    病案号:355933
    医疗机构:苏州大学附属第二医院  血管外科
    主治医师: 李晓强大夫
    手术日期: 5月3日 中午开始
    死亡日期: 5月4日晨
      
    就诊病症:在附二院门诊及住院前期被李晓强大夫诊断为胸主动脉弓动脉瘤(苏州大学附属第二医院检查的数据是:升主动脉、主动脉弓和降主动脉直径分别为31mm,33mm,24mm),说胸主动脉血管瘤如同一个定时炸弹,最好及早手术,手术是个小手术,他们做过80多岁的患者也没有出问题。抱着尽早解决的美好愿望,父亲于4月26日入院等待手术,并于5月3日正式手术。手术前一天(5月2日)要家属签风险告知书时突然被告知胸主动脉透壁性溃疡并决定继续手术(前期诊断一直为胸主动脉弓动脉瘤,有多张附属第二医院CT检查结果为证)。
    • 手术过程:
    父亲十二点进入手术室,十四点麻醉完。十五点,一位叫桑宏飞的医生从手术室出来召见亲属说:手术情况不容乐观,左腿开了个洞,从股动脉把支架往上推不上去,术前检查未发现的血管垃圾挤堵引起推不上;(这里我觉得有很大问题,因为支架介入治疗手术之前一定是要全身麻醉,进行DSA造影检查,所谓造影检查一定是导管进入血管,待检查完后得到确诊然后才能确定植入支架的规格,因此检查时候就应该非常明确是否要跳过一段血管。。。)需要跳开一段血管,在肚子上开个洞往上推支架,只字不提放弃手术的选择方案(其实现在想来最明智的行动应该立即取消手术,重新评估血管状况是否合适支架送入。此时的医务人员考虑的究竟是如何挽救如放弃就会报废的高昂支架?还是手下一条活生生的人命?)。亲属在缺乏相关医学知识的认识下被动跟着医生思路走,同意继续手术往上塞支架。十九点,父亲推出了手术室。桑医生说手术很成功。半小时后父亲醒来说:我要死了,过了一会儿又说很饿口干:接下来呕吐不停。二十二点许,父亲血压波动跳跃大(血压上呀一度升到220后一下摔到70,估计这一下已经完了),心率过快,失去意识。医生开始用电筒观察瞳孔,上呼吸机。从那以后为维持不断下降的血压挂多袋血浆也无尿液排出(估计是强制上支架导致脱落的血管内壁血栓,脱落物堵塞肾动脉导致肾衰竭),次日九时多,父亲心脏停跳。所谓成功手术给了一个极大地讽刺(支架安装成功?销售成功?)。最没法接受的是二十二点多再已知患者危险垂危时手术总指挥的李晓强主任根本不露面,次日6,7点露面在医生室和急诊室负责医生讨论方案时明知我们父亲已无救的情况下居然能笑得出来,全然没有作为医生的人命关天的责任意识。是不是在这种情况下早已司空见惯?亲属们是叫天天不应,叫地地不灵,痛定思痛,反思手术过程提出了以下质疑请给与书面解释。
    第一:早期诊断胸主动脉的状况明明是主动脉扩张,为何对患者
    夸大宣称是胸主动脉弓动脉瘤(有附二院CT的临床诊断及李晓强书写的病例为证)?
    众所周主动脉瘤十分凶险,如不及时手术治疗随时可能破裂丧命,所有的医学资料(例:上海市医师协会资料)提供表明主动脉直径要超过正常径的1 . 5 倍即诊断为动脉瘤,即临床上升主动脉直径大于50 mm 、降主动脉直径大于40 mm才可称为动脉瘤,50mm以下极少破裂,我父亲的状况是升主动脉、主动脉弓和降主动脉直径分别为31mm、33mm、24mm,充其量只能称主动脉扩张,附二院血管外科这样对患者夸大病情的目的是什么?(支架介入植入手术没有DSA影响检查,是不可能确证的,也就是说升主动脉、主动脉弓、降主动脉直径分别为31mm、33mm、24mm)
     第二:对病症的可能进展情况告知不全,手术治疗无紧迫性,手术治疗获益率低为何不做说明?目的何在?
    我父亲的主动脉弓的33mm距离需手术指证的50 mm(最低标准)相去甚远(查询国内外相关资料,胸主动脉血管瘤≦50 mm,增长速率1.7mm/year左右,超过50mm, 增长速率7.9mm/year),也根本称不上动脉瘤。换句话说就算不手术,膨胀到需要手术的50 mm为止也需要10年时间,到时已是正常寿命的87岁高龄,并无紧迫性与必要性。考虑到人的自然寿命及生存预期,手术本身并不能使患者从中获得延长益处,却须承担诸多手术风险。这点为何不做说明?劝诱手术选择有很明显的趋利性,治疗方式告知不全,手术风险告知片面,有恶意诱导患方接受高价手术的嫌疑。
        (备注:事后查阅到中华人民共和国卫生部主管2010年2月11号医学参考报—胸心血管外科频道报刊报道的“胸主动脉腔内修复术后脑血管意外”中提到,主动脉弓部(我父亲的发病部位)手术后的脑血管意外发生率是降主动脉的1倍,高达11%,而降主动脉的腔内修复术的总住院死亡率高达9.2%,弓部相对风险还更大。还要考虑到父亲的年龄及其他并发症)

    第三:手术途中支架推进受阻时为何只强调继续推进,而不提可取消手术的选择?
    阅手术过程可以得知,手术刚开始支架在股动脉因血管内壁附着物推进受阻,说明事先的检查有不足之处,血管内部情况如此之差根本不适合支架放入手术,又如何能保障腹部以上动脉就能有好的血管能确保手术顺利进行?考虑到高龄血管内壁诸多附着物脱落可能导致中风等风险(如血栓,斑块)是否应该强行继续手术?李晓强医生应该知道这样的血管状况继续推进支架患者会有极大的生命危险(其人同年2月刚在桂林南溪山医院强行手术治死患者一名),强行手术可能造成血管破裂,逆行夹层,脱落的大量血栓及斑块完全可能堵塞多处分支动脉血管导致多脏器功能衰竭。为什么不选择及时终止手术?或者告知家人至少有这样的选择?为什么一定要把定做的支架装上去才安心?
    第四:术前检查草率,手术前一天(5月2日)突然说诊断结果不是胸主动脉瘤而是胸主动脉透壁性溃疡,溃疡有手术指证而我父亲并不达标(且无胸痛等症状),并且溃疡有保守治疗方案为何从不尽告知义务?
    父亲年初开始先后多次到附二院进行多次检查,在一系列的全面检查诊断中,只字未提及到患有胸主动脉透壁性溃疡。从门诊到入院,直至生命的最后,父亲都不知自己患有胸主动脉透壁性溃疡,一直以为患有胸主动脉瘤两三年就会长大到破裂。是二附院剥夺了父亲的患病知情权。对家属的病情告知直到手术前一天(5月2日) 突然转为胸主动脉透壁性溃疡,并且治疗方案不变(有多张附二院CT检查结果为证)。根本不给患者本人和家属调查手术合理性的时间,更有甚者,在第一次找家属谈话时,父亲在医生办公室外的走廊上试图听听情况。谈话医生却劝告家属没有必要向父亲讲患有胸主动脉透壁性溃疡的真实情况。质询了国内专家说溃疡做手术的紧迫性是不一样的,可先用药抗凝药物减量等方式行保守治疗,并定期CT观察是否稳定。
    第五:违反国家相关规定手术使用支架未经家属确认签字, 支架收费无规格明细,我们家属如何知道使用的是否为国家准许合规产品?医院中标产品?而不是伪劣产品?
    支架是植入性材料,如果手术成功,植入体内患者是看不见, 按照国家规定使用前医院必须让家属在材料使用登记表上签字,但家属自始至终未见到该表格,而且收费单上也只写”国产支架”而对型号规格一律不提, 如此违规操作应追究当时科室及负责医生的刑事责任。

    ” 树欲静而风不止,子欲养而亲不待”,谁人没有父母,谁人没有血脉相连的骨肉亲人? 附二院血管外科的医生我相信如果病人是他们自己的亲人,绝对不会行至于此,或许早已劝止或放弃手术。只可怜我母亲和父亲感情极好,她已近80高龄,患高血压,糖尿病及甲减,经济及治疗上一直是靠我父亲, 父亲临走都没来的及交代母亲用药清单,现在是终日以泪洗面,血压极其不稳,不知道苏大附二院血管外科的医生如何忍心为几万元毁掉一个家庭两条人命?还是不是人? 到底有没有人性?
    在目前这种对患者“小病大治”磨刀霍霍的害群之马日益猖獗医风败坏、医患矛盾日益恶化的今天,我们真诚的希望苏大附二院承担起相应责任,严厉惩治相关医疗人员并给家属一个有信服力的说法 (该医生已在同年2月害死了的原因还未给予受害者家属解释却在继续行医),给社会一个交代 ;以避免更多无辜的家庭不至于毁于这帮医德败坏之徒之手, 重新把附二院心血管外科拉回到 “救死扶伤”的人民医院轨道上,真正把患者生命放在心上,把社会责任摆在首位。避免更多无辜的生命毁于”金钱至上,物质至上,漠视生命”的医者道德沦丧。


    首先我非常感谢版主!由此看来我更深信,天涯真的是老百姓维权的唯一平台了!尊敬的版主,如果你看了我的帖子,我相信你会非常愤怒!因此我恳请你帮我把帖子放在弹跳窗口,让更加多的人知道事实的真相,从而避免更多的悲剧发生!坦率说:按照常理我已经获得了赔偿,我母亲已经走了,这是无法挽回的事实,那么为何我还要纠结这个事情呢?因为事实真相证明李晓强真的是泛滥行医,如果不制止或让更多的人知道,会制造更加多的无辜的悲剧!特别是当我接到5月3好死亡家属张先生的电话以后。。。我震惊了!不出我所料。。。李晓强真的还在制造悲剧!76岁的老人。。。颐养晚年,只是溃疡就给装个代价7万的支架。。。这是在追究经济利益的前提下严重的过度医疗!而且在我母亲和张先生母亲死亡事故问题上,支架的合法性无法证明其实合格产品!李晓强---难道他有了国务院津贴和去人大常委会副主任的光环就可以任意妄为吗?他至今在全国游走。。。我不知道他还正在至少多少悲剧???尊敬的版主。。。谢谢你的正义感!
    苏州大学附二院血管科的李晓强,在铁的事实面前至今对我置若罔闻!他是个游医。。。打着享受国务院津贴和区委员付主任的光环在行走全国各大医院。。。2月22日将我母亲治死后,5月3日又在本院治死一个人。。。我们作为信息闭塞的患者家属就知道这么短时间内治死两个人了。。。那么由此推算,他一年至少还要治死4个人,按照他行医最短时间15年计算,那么他还将治死60人!如果不及时制止他的行为。。。下一个将是谁呢???


  • 会员『岩崖』于2010/12/7 16:29:14发表评论:
  • 评分:2分
        我疑惑···
    因果关系作为侵权责任基本构成要件,怎么能不考虑呢?
    侵权责任法只是把原来的举证责任倒置放弃了,但并不是不考虑因果关系,医疗损害中,因果关系虽然常常以推定的形式存在,但是完全否认因果关系,逻辑上是无法自洽的。

    查看关于此文章的所有评论
     相 关 阅 读
  • 律师手记:没有医院全责的把握,有些案件患方就不要选择医疗损害责任[711]

  • 律师解读产妇跳楼事件:医院管理新政第一案意义深远[1325]

  • 我国《侵权责任法》中医疗损害责任的不足与完善[1741]

  • 北京医学会建专家库 承担医疗损害责任鉴定业务[1851]

  • 医疗侵权赔偿责任双轨制的统一:《侵权责任法》施行及面临的问题[1913]

  • 针对《侵权责任法》当中医疗损害部分的司法解释初稿将公布[4029]

  • 宋中清律师对医疗损害责任新规定的解读得到长期传播[2176]

  • 医疗损害责任案件中鉴定的取舍[2124]

  • 未行尸检医疗损害责任纠纷的审判研究与对策[2304]

  • 新疆托里法院适用《侵权责任法》调解医疗事故[2315]

  • 托里法院适用《侵权责任法》调解由医院承担责任[2037]

  • 浅析医疗损害赔偿责任[2237]

  • 医疗损害责任制在司法实践中的困境及建议[2274]

  • 蝶山法院适用侵权责任法判决首起医疗纠纷案[2403]

  • 医疗事故赔偿与医疗损害在赔偿方面有什么差别?[2927]

  • 巴东法院化解一起医疗损害责任纠纷[2349]

  • 病历与鉴定 罪与罚的界定 法官与学者激辩《侵权责任法》中“鉴定及鉴定中的病历问题”[3157]

  • 侵权责任法归责体系的博弈[2586]

  • 对《侵权责任法》的多维解读[2675]

  • 原告选择了侵权责任法 不再进行医疗事故鉴定[4547]

  • 医院偏好医疗事故处理条例 侵权责任法施行一年难见效[2838]

  • 新疆乌鲁木齐《侵权责任法》实施一周年遇尴尬[2684]

  • 梅州医院以医疗事故鉴定应对侵权责任法[3413]

  • 适用《侵权责任法》审理人身损害赔偿案件应注意的几个问题[2932]

  • 为侵权责任法司法解释出台建言献策[2981]

  •  
    本网简介 | 联系我们 |  网站首页 | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 管理登录  
    版权所有 Copyright? 2014 著名医疗事故律师  站长: 宋律师    E-Mail  京ICP备09080260号  页面执行时间:453.13毫秒
       本网介绍:宋中清律师主持的医疗纠纷专业律师网站,业务立足北京,覆盖全国。  诉律工作室:北京010-64860276
          中国十大律师名人与高级医学顾问高端联手  为您策划医疗维权方案  咨询QQ:1755762401  点击这里开始咨询(工作日上班时间在线)